El Erizo (Austria)

Mucha gente sabe que Austria es el país más débil del mapa estándar y es cierto. No os voy a engañar. Austria es eliminada a menudo en los primeros años de juego.

La debilidad de Austria se deriva de sus propias características. Su posición central, sin espalda cubierta y la peculiar posición de Trieste, junto a Venecia. Por si fuera poco, tres de sus cuatro vecinos suelen contar con sus centros dentro de sus esquemas ganadores con más frecuencia que no. De esos tres vecinos, uno, Turquía, crece necesariamente a través de Austria.

No obstante, creo firmemente en que la derrota de Austria se debe más a los errores de los jugadores que a sus debilidades naturales, aunque esos errores pueden nacer a partir del temor que produce ser conscientes de la propia vulnerabilidad. Es por eso que quería escribir esta entrada sobre, a mi entender, la mejor apertura con Austria. Es la única que conozco que da garantías de supervivencia en los primeros años y si caes, al menos dejarás a tus enemigos tocados.

No pretendo sentar cátedra al respecto, pero lo cierto es que gracias a esta apertura hago más de lo que la mayoría de Austrias hacen. El secreto me lo reveló Richard Sharp en su 'The Game of Diplomacy'. Se trata del 'Erizo del sur'. Los movimientos son los siguientes: F(Tri)-Ven; A(Vie)-Gal; A(Bud)-Ser.

El movimiento del ejército de Budapest sería a Rumania, para ser un erizo puro, pero no te puedes permitir no tomar Serbia en el primer año. Estos movimientos garantizan una captura y la absoluta certeza de ser víctima de un ataque en otoño, ni por parte de Rusia, ni por parte de Italia, (Turquía aún no está en disposición de hacerte nada). No es un inicio espectacular, pero puedes estar seguro de que no estarás fuera en 1902.

Richard aconsejaba avisar tanto a Italia como a Rusia de los movimiento. Yo no lo voy a secundar, pero sí diré que pienses si te conviene y si dudas, avisa. Básicamente, lo mejor es que estudies bien a tus vecinos. Si le crees tan idiota como para poder colársela, no dudes. En lo que se refiere a Venecia soy algo más reticente, no creo que un ataque temprano de Austria a Italia tenga ningún futuro. En un juego en el que  me vi obligado a ejecutarlo (y ni siquiera fue muy temprano) fue un desastre. En mi favor diré que Italia no me dio otra opción. Por lo general siempre aviso y la verdad no me ha ido nada mal.

Hasta aquí lo referente a esta apertura. En otro post hablaré de otros errores que a menudo se comenten con Austria.

Movimientos estúpidos (Inglaterra)

Inglaterra tiene una gama de aperturas limitadas. No obstante, los posibles movimientos no son tan pocos como cabría parecer (si tenemos en cuenta TODOS los posibles). Aún así, el sentido común que tiene la mayoría de jugadores, por novatos que sean, hace que muy rara vez se vean estos movimientos.

Para empezar, cualquier movimiento de las flotas que no vaya dirigido al Canal de la Mancha, el Mar del Norte o el Mar de Noruega carece de sentido. Los 'hold' con las flotas tampoco lo tienen.

El ejército es el que suele generar más quebraderos de cabeza.

A(Lvp)-Cly

Nunca nadie descifrará para qué puede servir este movimiento. La única idea que se me ocurre es parecer idiota, lo cual, diplomáticamente, puede resultar útil, pero en escasas ocasiones. Si se combina con una flota al Mar de Noruega, todavía no está todo perdido, pero un movimiento a Edimburgo es igual de efectivo (con más flexibilidad a la hora de ordenar convoy) o a York (permitiendo defender Londres, capturar Noruega o ambas cosas)


A(Lvp)-Wal

Este movimiento no es del todo estúpido, pero depende del acompañamiento de flotas. Si no hay una F(Lon)-ENG, no tiene sentido. Gales es útil para defender Londres y disponer de un convoy al continente a través del Canal de la Mancha. Si no se intenta meter una flota en el Canal resulta mediocre. Si no juegas el Canal (es decir sales con 'Apertura del Norte'), York es infinitamente mejor movimiento: garantiza la captura de Noruega y permite defender Londres y Gales frente a una posible invasión francesa

Movimientos estúpidos (Rusia)

Quería hacer una lista de los movimientos que no se "deben" hacer con las distintas potencias y he querido empezar con Rusia, por variar un poco.

Antes de empezar quería relativizar el significado de "deben". Los movimientos siempre dependerán de los objetivos que tengáis así como de la situación diplomático. Aun así, creo que son errores prácticamente en cualquier situación. También quería dejar claro que estos movimientos de los que hablaré tienen que ver con las aperturas. En medio del juego, estos movimientos sí pueden cobrar sentido pues las circunstancias pueden ser muy diferentes.

Con Rusia, tengo claros tres movimientos.

A(War)-Lvn

Este movimiento carece de sentido. Es totalmente inútil contra Alemania, Austria o Turquía. Su única finalidad puede ser San Petersburgo. Si hemos decidido marchar sobre Noruega y, consecuentemente, hemos movido A(Mos)-StPt, el ejército en Livonia espera poder ocupar San Petersburgo para el caso en el que el ejército allí establecido mueva a Noruega. Esto tiene poca utilidad pues impide la construcción en San Petersburgo. Puede que, de esta manera se quiera dar confianza a Inglaterra de que nuestro avance en el norte termina ahí, pero no hay ninguna garantía de ocupar Noruega y, como se ha dicho, el ejército queda inútil. Con la misma intención se puede mover A(War)-Mos; un movimiento mucho más útil ya que, al menos, permite defender Sevastopol, en caso de que Turquía quiera entrar allí.

F(Sev)-Arm

Este movimiento (nunca visto, creo), puede pasarnos por la cabeza como un medio "original" de detener el avance turco sobre Sevastopol. La finalidad sería bloquear la orden A(Smy)-Arm, en incluso amenazar Ankara si el turco se despista. Pues bien: la amenaza es inútil, salvo que Turquía jugara F(Ank)-Con; A(Smy) hold e incluso en este caso, es una amenaza débil, que debería ir acompañada de A(Mos)-Sev; A(War)-Ukr para poder garantizar Rumanía. Como defensa también es patética ya que retrasa lo mismo que F(Sev)-BLA, pero encima, pierdes toda posibilidad de capturar Rumanía, (salvo                   que Austria sea idiota y probablemente ni con esas).

F(StPt)-Fin

Este movimiento, más común, es una idiotez tan grande como las anteriores (aunque sin los contras). No aporta ninguna ventaja real para capturar Suecia. Pierdes la posibilidad de mover al Báltico, algo que quizá no tenga mucho sentido, pero si tienes ganas de atacar a Alemania desde el principio, siempre puede ser interesante contar con una opción más. Además, también permitiría el convoy de un ejército desde Livonia (si cometimos el error de mover allí). Como digo, no tiene los contras y, en la mayoría de los casos, resulta indiferente, pero el Golfo de Botnia es mucho más flexible.

Caín y Abel (Trieste y Venecia)

Pensando un título para este post no se me ocurrió otro mejor, pero creo que funciona. En este post voy a hablar de la peculiar situación de los centros de suministros Trieste y Venecia, de la variante estándar.
Lo cierto es que el título me parece adecuado debido a la extraña relación que se genera entre los países propietarios a partir de ellos.
Escribiendo la entrada me he dado cuenta de que es muy difícil hablar de Trieste y Venecia sin meterse en las aperturas de ambos países, pero voy a intentar simplificarlo.
Para empezar, la forma de resolverlo dependerá de la apertura con la que se quiera salir, no obstante, se pude funcionar al revés: elegir una apertura a partir de cómo logras solucionar el problema.
Yo les propongo una forma de solucionarlo, lo que hagan, es cosas suya.

SOLUCIÓN: F(Tri)-Ven; A(Ven)-Tri

¿Hostilidades tempranas? No. Es una medida defensiva más efectiva que una DMZ ya que es a prueba de puñaladas y permite confundir la situación diplomática entre ambas potencias de cara a terceros (ya que oculta una posible alianza).

AUSTRIA

Italia ataca a Austria desde el principio
El ejército italiano entra en Tirolia, pero no en Venecia. Italia no tiene ningún ataque sobre Austria en el otoño. Permite dejar los dos ejércitos para otras tareas igualmente importantes. Da tiempo para que Alemania pueda intervenir.

Italia juega la apertura 'Lepanto'
No ocurre nada. Puede que Italia se queje de que es una agresión. "No seas idiota", el ataque austríaco a Italia es F(Tri)-ADR. Personalmente, creo que lo mejor es avisar de tus intenciones. Aparenta una relaciones malas con Italia, pero el enfrentamiento puede ser pactado. Si Turquía no sospecha, se puede continuar con la Lepanto sin problemas.






ITALIA

Austria ejecuta su ataque suicida
Se impide el movimiento de Budapest. En el otoño, Apulia apoya a Venecia y se captura Túnez o Grecia (si Turquía ayuda) con la flota. Austria está perdida.

Austria ataca a Italia, pero ser reserva Serbia
La situación es parecida a la que se fuerza en el caso anterior. Se apoya con Apulia y se captura con la flota. Austria es un poco más prudente y agarra Serbia, pero no tiene un ataque en absoluto. Lo mas probable es que tenga que echar marcha atrás para hacer frente a Rusia y Turquía.

Austria abre con el 'Gámbito de los Balcanes'
Pillas Trieste, buen trabajo. Tienes posibilidades de dos construcciones, más de lo que jamás soñarías con Italia. En la variante de Trieste (en la que Viena mueve a Trieste) rebotas. Sin riesgo para ninguna de las partes (salvo Austria que habrá cedido Galicia a Rusia)







En cualquier caso, si ambas partes pactan el enfrentamiento, pueden dedicar sus otras unidades a otros asuntos más necesarios (defender Galicia, capturar Serbia y Túnez y preparar el ataque a Turquía).
En el caso Austriaco he usado el 'Erizo del Sur' y en el caso de Italia la apertura 'Lepanto'. Si Italia no sale con 'Lepanto', el movimiento del ejército de Venecia debería ser a Tirolia o a Pidemonte (según las otras aperturas italianas populares). En el caso de Austria, personalmente, no creo que exista ninguna apertura austriaca mejor, pero eso es otro post. Por esto mismo, para Italia siempre recomiendo la 'Lepanto' ya que Austria debería jugar el 'Erizo del Sur' que anula el ataque a Austria. Con el movimiento de Venecia tienes la oportunidad, si Austria es estúpida y no juega el 'Erizo del Sur', de capturar Trieste.

En resumen, los beneficios son:
-Garantías de que ninguno tiene un ataque efectivo contra el otro.
-Camufla un acuerdo entre ambas potencias.
-Libera a las otras dos unidades.
-Para Austria supone la supervivencia durante los primeros años.
-Para Italia supone la oportunidad de una captura si Austria se descuida.
-Ninguno puede construir en Trieste ni en Venecia.

Insisto en que este movimiento no es hostil. Espero que sea de ayuda y comenten cualquier duda. A partir de ellas podrán nacer nuevos post.

El objetivo

Jugando partidas he visto que hay jugadores que no saben qué dirección deben tomar o cuál es la que van a tomar los otros jugadores. Esto viene especialmente por una partida que estoy jugando, pero que terminará en breves. Yo llevo a Francia y me he visto forzada a aliarme con Alemania contra una alianza italo-rusa. Las demás potencias están fuera. Mi  objetivo era atraer a Italia a nuestro lado para poder forzar un empate,  ya que el ruso estaba tomando lo mejor de la alianza y se encaminaba hacia la victoria. No pregunté por qué, Italia no lo ve. La partida ya está en manos del ruso, que la ganara en el próximo movimiento. A mí ya me es igual pues la partida es suya, pero no la va a tomar de ninguno de mis centros (cosa que no parece entender el italiano). El caso es que con este post quería orientar a los jugadores que lo necesiten, para que sepan cuáles son los 18 centros de cada potencia. Estos centros pueden variar según la partida, pero ligeramente. También hay que tener en cuenta que hay potencias más flexibles que otras en este sentido.

INGLATERRA: Londres, Liverpool,  Edimburgo, Noruega, Dinamarca, Suecia, San Petersburgo, Moscú, Brest, París, Marsella, Portugal, España, Holanda, Bélgica, Kiel, Berlín, Munich.
Unos 18 centros distintos a estos, para Inglaterra son raros. Moscú, a veces, puede resultar difícil, en ese caso, se podría aprovechar la presencia en el Mediterráneo para presionar hasta Túnez, Nápoles o Roma.

FRANCIA: Brest, París, Marsella, Portugal, España, Holanda, Bélgica, Londres, Liverpool, Edimburgo, Noruega, Dinamarca, Munich, Kiel, Suecia, Túnez, Roma, San Petersburgo/Venecia/Berlín.
Francia tiene cierta flexibilidad. Puede permitirse el esquema inglés, pero su presencia en el Mediterráneo puede ser fuerte antes que la inglesa por lo que tendría más posibilidades de presionar a Italia. El hecho de que sea un potencia continental también le favorece  a la hora de moverse por el centro del tablero.

RUSIA: San Petersburgo, Moscú, Varsovia, Sevastopol, Budapest, Viena, Berlín, Suecia, Noruega, Rumania, Serbia, Bulgaria, Constantinopla, Ankara, Grecia, Trieste, Kiel, Munich/Dinamarca/Edimburgo/Smyrna.
Rusia tiene la ventaja de poder lanzar flotas a ambos lados de la línea de estancamiento por lo que su esquema es bastante flexible. Se compondría básicamente de sus centros natales, Austria y los Balcanes. A partir de ahí las posibilidades son muchas, lo habitual sería presencia en Escandinavia, Turquía y Alemania en distintos grados, pero es posible sacar provecho de Italia o Inglaterra., según las necesidades.

TURQUÍA: Constantinopla, Ankara, Smyrna, Bulgaria, Grecia, Rumania, Serbia, Sevastopol, Moscú, Varsovia, Budapest, Trieste, Viena, Nápoles, Venecia, Roma, Túnez, Munich.
Junto con el esquema inglés, el turco es el más inflexible de todos. En función de la actuación francesa, puede llegar hasta Marsella o España, pero por lo general, Francia (o Inglaterra en su defecto) ya debería estar preparada para parar el avance turco.

ITALIA: Roma, Nápoles, Venecia, Túnez, Marsella, España, Portugal, Trieste, Viena, Budapest, Grecia, Serbia, Rumania, Bulgaria, Constantinopla, Ankara, Smyrna, Sevastopol/París/Munich.
Italia, como potencia central, puede desarrollarse en varias direcciones (teóricamente), pero quizá las más típica sea el esquema al sur de la línea de estancamiento. Según las circunstancias, puede presionar más hacia el centro del tablero o a través de Rusia.

ALEMANIA: Berlín, Kiel, Munich, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Londres, Edimburgo, París, Brest, Varsovia, Moscú, San Petersburgo, Viena, Budapest, Sevastopol.
Alemania es la potencia con el esquema más flexible, junto con Austria. Teóricamente, sus opciones son infinitas, pero hay tendencia hacia el esquema al norte de la línea de estancamiento (Inglaterra). No obstante, puede golpear el centro del tablero con fuerza y crecer a través de Austria. La lista que he hecho se corresponder al norte de la línea de estancamiento con concesiones más al sur.

AUSTRIA: Viena, Budapest, Trieste, Serbia, Rumania, Bulgaria, Grecia, Constantinopla, Ankara, Sevastopol, Moscú, Varsovia, Munich, Berlín, Smyrna, San Petersburgo, Venecia.
Al igual que Alemania, Austria tiene un esquema muy flexible. Hay tendencia al esquema turco, pero a Austria no tiene la facilidad de Mediterráneo que tiene Turquía. Por su parte, compensa la dificultad para alcanzar Marsella con una posición ventajosa para entrar en Alemania o alcanzar el norte de Rusia. Técnicamente es posible ganar sin chocar con el italiano, pero, a menudo, Austria decide eliminar esta amenaza.

Y estos son los 18 centros de suministros por potencias. Cómo se ha dicho antes (y también en cada potencia) estos centros son variables. Puedes trazar numerosos esquemas diferentes con cada potencia en tu mente, pero los centros serán generalmente los mismos. Los últimos de cada lista son los más susceptibles de cambio. Los casos de Austria y Alemania son más complejos que los otros. si queréis un estudio más detallado en función de una potencia en concreto comentad, estaré encantado de publicar un post más preciso y aclaratorio. La finalidad de este es ser una guía, útil a la hora de forjar alianzas, prever el desarrollo de las distintas potencias en el medio juego y elegir una dirección de expansión en caso de duda.

Calibrando cañones (Inglaterra)

He visto que Inglaterra resulta ser un país realmente difícil para algunos. No se preocupen, lo es.

Inglaterra es uno de los países más fuertes del tablero, pero sólo si se sabe jugar. En otra entrada ya hablé de sus ventajas "físicas". En esta me propongo tratar su posición diplomática y sus posibilidades de expansión.

Para empezar hay que saber que Inglaterra cuenta con un centro que puede capturar con total seguridad (consultar la 'Apertura del Norte'). No obstante, los esfuerzos ingleses no tiene por qué ir necesariamente en esta dirección, ya que, simplemente, retrasan la cuestión: "vale, ya tienes Noruega, ahora qué".

Navegando se pueden encontrar numerosos artículos sobre Inglaterra (en inglés). En muchos de ellos, se defienden enfoques distintos. Ahí está la complejidad del juego, y también la de Inglaterra. En todos ellos se discute la dirección que debe tomar el inglés, sus aliados y puntos claves.

La dirección, claramente dependerá de sus aliados, pero ¿cuáles son? Inglaterra DEBE comunicarse fluidamente con Alemania, Francia y Rusia. Alemania resulta un gran aliado. Éste es uno de los pocos puntos en los que están de acuerdo. Alemania no tiene motivos para atacar desde el principio a Inglaterra y una amistad con ella es posible. Mientras sostengas el Mar del Norte, Alemania no te podrá tocar. Rusia siempre recela de las intenciones de Inglaterra en el sector escandinavo. Una ofensiva a San Petersburgo no es difícil ni extraña y una flota rusa al norte puede dar problemas a Inglaterra. Francia, por otro lado, tiene una posición excepcional para apuñalar a Inglaterra. Por si fuera poco, los 18 centros ingleses suelen requerir de incursiones en el Mediterráneo y,  claro está, Francia no va sonreir viendo las flotas inglesas pasarle cerca de 3 de sus centros. Se dice que Francia e Inglaterra son enemigos y yo así lo creo. "Apuntemos a París, entonces", no necesariamente. Existe una alianza franco-inglesa, factible. Para garantizar tanta "hipocresía" se pacta la ocupación inglesa de Brest a cambio de mayores beneficios a costa de Alemania. Las posibles alianzas ya se tratarán en detalle. Solo comentaré aquí que Inglaterra puede pactar tanto con Alemania como con Francia y que ambas alianzas redunda en beneficio inglés. ¿Por qué iban a pactar entonces? Porque Francia y Alemania se odian a muerte. Alemania es más vulnerable por tierra que por mar por lo que es más desconfiada respecto de Francia. Además, la alianza franco-alemana es más provechosa para el francés.

La brújula inglesa apuntará dependiendo del aliado y el nivel de confianza (obvio). Las posibilidades son tres a primera vista: campaña francesa, campaña alemana y campaña escandinavo-rusa. La campaña alemana es muy lenta para los ingleses. Los franceses llevarán el peso y los ingleses recogerán los pedazos, pero si Rusia decide tomar su parte, los ingleses van dados. Conseguirán Dinamarca y Holanda, tal vez Kiel, pero sin poder poner ejércitos en suelo alemán, poco van a poder defender sus capturas. La campaña escandinava puede parecer provechosa, pero la expansión inglesa termina en San Petersburgo. Una vez allí, solo queda volverse y Francia se sabe el segundo plato, ¿por qué no morder primero? La campaña francesa es otra historia. Francia, como se ha dicho, es el enemigo más directo. Atacarla desde el principio, con la ayuda de Alemania, quita un problema y permite a Inglaterra la llegada al Mediterráneo, así como quitarse la espina que es Brest. Desde mi punto de vista Francia es la dirección.

Las cuestiones claves a la hora de manejar Inglaterra son las siguientes: Canal de la Mancha, Belgica, Mar del Norte y Noruega. Respecto al Mar del Norte poco hay que decir. Debe ser inglés, sin discusión. Bélgica es una cuestión muy compleja. Inglaterra tiene argumentos de peso para reclamarla. Alemania tiene Dinamarca y Holanda, Francia tiene España y Portugal, Inglaterra tiene Noruega y... ¿Bélgica? Bélgica puede ser considerado el segundo centro neutral de Inglaterra. Por su parte, Francia y Alemania lo usarán como carta de negociación, no está mal, aprovéchala, pero no te fíes. Ninguno de los dos quieren ver a Inglaterra allí, por suerte, menos quieren ver al otro. El Canal de la Mancha siempre es un tema de conversación con Francia. Ninguno tiene unos grandes intereses en mover allí el primer año. Si Francia quiere Bélgica, tiene Picardía donde no se arriesga a perder un movimiento. Inglaterra por su lado, tiene tendencia a abrir hacia el norte para garantizar Noruega. Evidentemente, un encontronazo en el Canal de la Mancha es malo para Inglaterra, ya que lo siguiente es una flota en Brest (pero nada garantiza que esa flota no fuera a ser construida allí de todas formas). Yo, personalmente, si tengo claro que Francia va a mover allí, usaría la Apertura del Norte, si no, movería al Canal de la Mancha de cara a un ataque a Francia. Eso es fácil acordarlo pactando una DMZ o un enfrentamiento. Si Francia acepta el enfrentamiento, asiento y muevo al Mar del Norte, si acepta la DMZ muevo al Canal de la Mancha. Francia puede hacer otro tanto, pero si dices que vas, no creo que se arriesgue a verte entrar y si dices que no vas, es probable que te crea (Francia suele abrir al MAO). Queda la cuestión de Noruega, ¿tan malo es que Rusia mueva a Noruega? Creo que Rusia es el mejor "aliado" de Inglaterra. El quiere paz en el norte (bastante tiene en el sur). Si le regalas Noruega, aceptará, capturara con su ejército de Moscú y ya no tendrás que esperar ningún ataque de él desde allí. Además, una flota en en San Petersburgo es un ataque que se ve tres movimientos antes de que suceda. A tu favor tienes además que Turquía le atacará desde el primera año.

Como veis, jugar Inglaterra es complejo. Los autores no se ponen de acuerdo sobre qué es lo mejor. Yo, como creo haber dado a entender, me llevaría bien con Rusia y Alemania y canearía a Francia. No olvides que Inglaterra es bastante flexible y las relaciones entre Francia, Inglaterra y Alemania bailan bastante.

Menuda chapa. Espero que les sea útil.