Ataque a Francia (Italia)

No voy a discutir si a Italia le merece la pena o no comenzar atacando a Francia. Italia es una potencia muy flexible y lo puede hacer bien tanto en una dirección como en otra. Atacar a Francia tiene unos inconvenientes, pero también unas ventajas, no obstante, como he dicho, no lo voy a discutir aquí.

Partiré de que juegas con Italia y tienes ganas de zumbarle al francés (ya sea porque te miró mal o lo que te parezca).

La apertura vista como más antifrancesa es el llamado 'Pollo alpino':

(Ven)-Pie; (Rom)-Ven; (Nap)-ION

También es posible (Nap)-TYS, personalmente, no creo que sea adecuado, o en el mejor de los casos indiferente, al fin y al cabo, esa flota se usará para capturar Túnez.

Desde mi punto de vista, esta apertura es poco útil como ataque francés. Generalmente te encontrarás con un ejército en España. Esto genera la duda de mover a Marsella o no. Si vas y Francia defiende, la cagaste, Francia construirá flota en Marsella y adiós ofensiva. Si Francia no defiende no está nada mal, pero te la jugaste. Cabe la posibilidad de que el francés esté en Burgundia. En ese caso, las probabilidades de conquistar Marsella son 0. Solo te queda apoyar el movimiento de España a Marsella para que ocupe su propio centro y no pueda construir. La otra opción que manejas es la de no mover a Marsella, con la esperanza de que el francés se la ocupe. Esto básicamente es un juego de apuestas del que solo te puede salvar el conocimiento del enemigo. Siendo el primer año puede ser difícil conocer hasta ese punto a tu adversario. Básicamente estarás echando el éxito de tu ataque a cara o cruz.

Mucho más útil y con probabilidades de éxito es abrir con Lepanto:

(Ven) HOLD; (Rom)-Apu; (Nap)-ION

La primera ventaja de esta apertura es que no puede verse como un ataque a Francia. No moviste a Pie, por lo que el francés se siente seguro. La DMZ se respetó y él posiblemente tenga sus dos capturas. Tú aseguras Túnez con tu flota del Jónico y construyes flota en Nápoles (todo va según lo previsto). El francés podría construir en Marsella una flota, pero eso es algo que generalmente se discute entre Francia y Italia al principio del juego. Él, además, se siente seguro, pues tú vas haciendo el patrón de la Lepanto y quien se debería preocupar es el turco. Con su espalda cubierta, es probable que el francés se centre en sus negocios anglo-alemanes, según se esté resolviendo ese triángulo. Las construcciones más probables sería flota en Brest y ejército en París. Toca ahora el verdadero ataque, en 1902:

(Tun)-WES; (Apu)-Ven; (Ven)-Pie; (Nap)-TYS

El francés, posiblemente saliera a MAO y moviera España a Marsella o a Gascuña. Sus demás unidades las habrá comprometido en el frente norte, ya sea para hacer frente a Inglaterra o Alemania (o las dos). Posiblemente la cara del francés será ahora del color del mármol. En otoño tienes un ataque sobre Marsella y sobre España, posiblemente el francés pueda evitar que cojas ninguna de las dos, pero eres Italia, no deberías ansiar más de lo que te toca cada vez y en 1902 suele tocar comerse los mocos. Vamos con la casuística:

Ejército francés en Marsella: (Pie)-Mar; (TYS)-LYO; (WES)-MAO!!

Si intenta cubrir España con Marsella, pierde Marsella. Si no, mantienes ocupada Marsella evitando refuerzos (en caso de que el francés tuviera capturas este año). El movimiento a MAO me parece más interesante que a España por dos motivos. Primero, las probabilidades de coger España son muy pequeñas ¿para qué perder el tiempo? Segundo, si coges MAO, tienes un ataque sobre tres centros franceses, además de que el ataque sobre España pasa a estar más garantizado. El movimiento al Golfo de León es lógico. Por un lado evitas atascarte si MAO no tienes éxito y por otro lado permite ataques combinados tanto a Marsella como a España.

Ejército francés en Gascuña: mismos movimientos salvo por (Pie) HOLD

El hold de Pie se asemeja un poco a la apuesta sobre Marsella en el caso del Pollo alpino, pero creo que aquí tienes ciertas garantías. El francés puede cubrir España con MAO y Marsella con Gascuña, por lo que tiene una defensa contra el ataque italiano 100% segura. El truco está en que tu objetivo en 1902 no es quitarle un centro.

Los movimientos del francés dependerán del nivel de peligro que sienta en el norte, pero creo que hay unas razonables posibilidades de éxito incluso si juega a defenderse de ti. Pongamos que el francés intuye la incursión en MAO. Incluso con esas, jugará sobre seguro. Ira a España con MAO, defenderá Marsella con su ejército y saca Brest a MAO (o desde el Canal va a MAO). En ese caso no tomas MAO, pero la segunda flota francesa está atrapada en el norte sin posibilidad de prestar apoyo a la zona sur. Tienes tres unidades entorno a Marsella y España. En 1903 puedes atacar España a riesgo de que el francés entre en MAO, luego atacas Marsella desde España o te apoyas (y atacas Marsella). Marsella o España será tuya. Lo más seguro (suponiendo un ejército en Burgundia) sería atacar Marsella desde España con apoyo de Marsella y atacar MAO con la flota del Mediterráneo Occidental. Aunque eso es imaginar que Francia está usando ¡4 unidades! para defenderse de ti, dejando solo 1 para hacer frente a Alemania y/o Inglaterra (una locura).

¿Y si Alemania y Inglaterra están aliadas con Francia? Entonces chicos no había nada que hacer y posiblemente te quisieran servir de desayuno. Hiciste un maldito buen trabajo llevando tú la iniciativa.

Espero que este post sea útil para todas esas Italias que deseen atacar Francia. Hay probabilidades de éxito, pero no te lances como un loco, piensa en 1903 como el año de ganancias reales. En 1902 la gente ya estará comprometida a tu alrededor y podrás evaluar si te compensa seguir con el ataque o cancelarlo sin que haya habido malos rollos entre ninguno de los dos (al fin y al cabo no pisaste suelo francés).

El Erizo (Austria)

Mucha gente sabe que Austria es el país más débil del mapa estándar y es cierto. No os voy a engañar. Austria es eliminada a menudo en los primeros años de juego.

La debilidad de Austria se deriva de sus propias características. Su posición central, sin espalda cubierta y la peculiar posición de Trieste, junto a Venecia. Por si fuera poco, tres de sus cuatro vecinos suelen contar con sus centros dentro de sus esquemas ganadores con más frecuencia que no. De esos tres vecinos, uno, Turquía, crece necesariamente a través de Austria.

No obstante, creo firmemente en que la derrota de Austria se debe más a los errores de los jugadores que a sus debilidades naturales, aunque esos errores pueden nacer a partir del temor que produce ser conscientes de la propia vulnerabilidad. Es por eso que quería escribir esta entrada sobre, a mi entender, la mejor apertura con Austria. Es la única que conozco que da garantías de supervivencia en los primeros años y si caes, al menos dejarás a tus enemigos tocados.

No pretendo sentar cátedra al respecto, pero lo cierto es que gracias a esta apertura hago más de lo que la mayoría de Austrias hacen. El secreto me lo reveló Richard Sharp en su 'The Game of Diplomacy'. Se trata del 'Erizo del sur'. Los movimientos son los siguientes: F(Tri)-Ven; A(Vie)-Gal; A(Bud)-Ser.

El movimiento del ejército de Budapest sería a Rumania, para ser un erizo puro, pero no te puedes permitir no tomar Serbia en el primer año. Estos movimientos garantizan una captura y la absoluta certeza de ser víctima de un ataque en otoño, ni por parte de Rusia, ni por parte de Italia, (Turquía aún no está en disposición de hacerte nada). No es un inicio espectacular, pero puedes estar seguro de que no estarás fuera en 1902.

Richard aconsejaba avisar tanto a Italia como a Rusia de los movimiento. Yo no lo voy a secundar, pero sí diré que pienses si te conviene y si dudas, avisa. Básicamente, lo mejor es que estudies bien a tus vecinos. Si le crees tan idiota como para poder colársela, no dudes. En lo que se refiere a Venecia soy algo más reticente, no creo que un ataque temprano de Austria a Italia tenga ningún futuro. En un juego en el que  me vi obligado a ejecutarlo (y ni siquiera fue muy temprano) fue un desastre. En mi favor diré que Italia no me dio otra opción. Por lo general siempre aviso y la verdad no me ha ido nada mal.

Hasta aquí lo referente a esta apertura. En otro post hablaré de otros errores que a menudo se comenten con Austria.

Movimientos estúpidos (Inglaterra)

Inglaterra tiene una gama de aperturas limitadas. No obstante, los posibles movimientos no son tan pocos como cabría parecer (si tenemos en cuenta TODOS los posibles). Aún así, el sentido común que tiene la mayoría de jugadores, por novatos que sean, hace que muy rara vez se vean estos movimientos.

Para empezar, cualquier movimiento de las flotas que no vaya dirigido al Canal de la Mancha, el Mar del Norte o el Mar de Noruega carece de sentido. Los 'hold' con las flotas tampoco lo tienen.

El ejército es el que suele generar más quebraderos de cabeza.

A(Lvp)-Cly

Nunca nadie descifrará para qué puede servir este movimiento. La única idea que se me ocurre es parecer idiota, lo cual, diplomáticamente, puede resultar útil, pero en escasas ocasiones. Si se combina con una flota al Mar de Noruega, todavía no está todo perdido, pero un movimiento a Edimburgo es igual de efectivo (con más flexibilidad a la hora de ordenar convoy) o a York (permitiendo defender Londres, capturar Noruega o ambas cosas)


A(Lvp)-Wal

Este movimiento no es del todo estúpido, pero depende del acompañamiento de flotas. Si no hay una F(Lon)-ENG, no tiene sentido. Gales es útil para defender Londres y disponer de un convoy al continente a través del Canal de la Mancha. Si no se intenta meter una flota en el Canal resulta mediocre. Si no juegas el Canal (es decir sales con 'Apertura del Norte'), York es infinitamente mejor movimiento: garantiza la captura de Noruega y permite defender Londres y Gales frente a una posible invasión francesa

Movimientos estúpidos (Rusia)

Quería hacer una lista de los movimientos que no se "deben" hacer con las distintas potencias y he querido empezar con Rusia, por variar un poco.

Antes de empezar quería relativizar el significado de "deben". Los movimientos siempre dependerán de los objetivos que tengáis así como de la situación diplomático. Aun así, creo que son errores prácticamente en cualquier situación. También quería dejar claro que estos movimientos de los que hablaré tienen que ver con las aperturas. En medio del juego, estos movimientos sí pueden cobrar sentido pues las circunstancias pueden ser muy diferentes.

Con Rusia, tengo claros tres movimientos.

A(War)-Lvn

Este movimiento carece de sentido. Es totalmente inútil contra Alemania, Austria o Turquía. Su única finalidad puede ser San Petersburgo. Si hemos decidido marchar sobre Noruega y, consecuentemente, hemos movido A(Mos)-StPt, el ejército en Livonia espera poder ocupar San Petersburgo para el caso en el que el ejército allí establecido mueva a Noruega. Esto tiene poca utilidad pues impide la construcción en San Petersburgo. Puede que, de esta manera se quiera dar confianza a Inglaterra de que nuestro avance en el norte termina ahí, pero no hay ninguna garantía de ocupar Noruega y, como se ha dicho, el ejército queda inútil. Con la misma intención se puede mover A(War)-Mos; un movimiento mucho más útil ya que, al menos, permite defender Sevastopol, en caso de que Turquía quiera entrar allí.

F(Sev)-Arm

Este movimiento (nunca visto, creo), puede pasarnos por la cabeza como un medio "original" de detener el avance turco sobre Sevastopol. La finalidad sería bloquear la orden A(Smy)-Arm, en incluso amenazar Ankara si el turco se despista. Pues bien: la amenaza es inútil, salvo que Turquía jugara F(Ank)-Con; A(Smy) hold e incluso en este caso, es una amenaza débil, que debería ir acompañada de A(Mos)-Sev; A(War)-Ukr para poder garantizar Rumanía. Como defensa también es patética ya que retrasa lo mismo que F(Sev)-BLA, pero encima, pierdes toda posibilidad de capturar Rumanía, (salvo                   que Austria sea idiota y probablemente ni con esas).

F(StPt)-Fin

Este movimiento, más común, es una idiotez tan grande como las anteriores (aunque sin los contras). No aporta ninguna ventaja real para capturar Suecia. Pierdes la posibilidad de mover al Báltico, algo que quizá no tenga mucho sentido, pero si tienes ganas de atacar a Alemania desde el principio, siempre puede ser interesante contar con una opción más. Además, también permitiría el convoy de un ejército desde Livonia (si cometimos el error de mover allí). Como digo, no tiene los contras y, en la mayoría de los casos, resulta indiferente, pero el Golfo de Botnia es mucho más flexible.

Caín y Abel (Trieste y Venecia)

Pensando un título para este post no se me ocurrió otro mejor, pero creo que funciona. En este post voy a hablar de la peculiar situación de los centros de suministros Trieste y Venecia, de la variante estándar.
Lo cierto es que el título me parece adecuado debido a la extraña relación que se genera entre los países propietarios a partir de ellos.
Escribiendo la entrada me he dado cuenta de que es muy difícil hablar de Trieste y Venecia sin meterse en las aperturas de ambos países, pero voy a intentar simplificarlo.
Para empezar, la forma de resolverlo dependerá de la apertura con la que se quiera salir, no obstante, se pude funcionar al revés: elegir una apertura a partir de cómo logras solucionar el problema.
Yo les propongo una forma de solucionarlo, lo que hagan, es cosas suya.

SOLUCIÓN: F(Tri)-Ven; A(Ven)-Tri

¿Hostilidades tempranas? No. Es una medida defensiva más efectiva que una DMZ ya que es a prueba de puñaladas y permite confundir la situación diplomática entre ambas potencias de cara a terceros (ya que oculta una posible alianza).

AUSTRIA

Italia ataca a Austria desde el principio
El ejército italiano entra en Tirolia, pero no en Venecia. Italia no tiene ningún ataque sobre Austria en el otoño. Permite dejar los dos ejércitos para otras tareas igualmente importantes. Da tiempo para que Alemania pueda intervenir.

Italia juega la apertura 'Lepanto'
No ocurre nada. Puede que Italia se queje de que es una agresión. "No seas idiota", el ataque austríaco a Italia es F(Tri)-ADR. Personalmente, creo que lo mejor es avisar de tus intenciones. Aparenta una relaciones malas con Italia, pero el enfrentamiento puede ser pactado. Si Turquía no sospecha, se puede continuar con la Lepanto sin problemas.






ITALIA

Austria ejecuta su ataque suicida
Se impide el movimiento de Budapest. En el otoño, Apulia apoya a Venecia y se captura Túnez o Grecia (si Turquía ayuda) con la flota. Austria está perdida.

Austria ataca a Italia, pero ser reserva Serbia
La situación es parecida a la que se fuerza en el caso anterior. Se apoya con Apulia y se captura con la flota. Austria es un poco más prudente y agarra Serbia, pero no tiene un ataque en absoluto. Lo mas probable es que tenga que echar marcha atrás para hacer frente a Rusia y Turquía.

Austria abre con el 'Gámbito de los Balcanes'
Pillas Trieste, buen trabajo. Tienes posibilidades de dos construcciones, más de lo que jamás soñarías con Italia. En la variante de Trieste (en la que Viena mueve a Trieste) rebotas. Sin riesgo para ninguna de las partes (salvo Austria que habrá cedido Galicia a Rusia)







En cualquier caso, si ambas partes pactan el enfrentamiento, pueden dedicar sus otras unidades a otros asuntos más necesarios (defender Galicia, capturar Serbia y Túnez y preparar el ataque a Turquía).
En el caso Austriaco he usado el 'Erizo del Sur' y en el caso de Italia la apertura 'Lepanto'. Si Italia no sale con 'Lepanto', el movimiento del ejército de Venecia debería ser a Tirolia o a Pidemonte (según las otras aperturas italianas populares). En el caso de Austria, personalmente, no creo que exista ninguna apertura austriaca mejor, pero eso es otro post. Por esto mismo, para Italia siempre recomiendo la 'Lepanto' ya que Austria debería jugar el 'Erizo del Sur' que anula el ataque a Austria. Con el movimiento de Venecia tienes la oportunidad, si Austria es estúpida y no juega el 'Erizo del Sur', de capturar Trieste.

En resumen, los beneficios son:
-Garantías de que ninguno tiene un ataque efectivo contra el otro.
-Camufla un acuerdo entre ambas potencias.
-Libera a las otras dos unidades.
-Para Austria supone la supervivencia durante los primeros años.
-Para Italia supone la oportunidad de una captura si Austria se descuida.
-Ninguno puede construir en Trieste ni en Venecia.

Insisto en que este movimiento no es hostil. Espero que sea de ayuda y comenten cualquier duda. A partir de ellas podrán nacer nuevos post.

Calibrando cañones (Inglaterra)

He visto que Inglaterra resulta ser un país realmente difícil para algunos. No se preocupen, lo es.

Inglaterra es uno de los países más fuertes del tablero, pero sólo si se sabe jugar. En otra entrada ya hablé de sus ventajas "físicas". En esta me propongo tratar su posición diplomática y sus posibilidades de expansión.

Para empezar hay que saber que Inglaterra cuenta con un centro que puede capturar con total seguridad (consultar la 'Apertura del Norte'). No obstante, los esfuerzos ingleses no tiene por qué ir necesariamente en esta dirección, ya que, simplemente, retrasan la cuestión: "vale, ya tienes Noruega, ahora qué".

Navegando se pueden encontrar numerosos artículos sobre Inglaterra (en inglés). En muchos de ellos, se defienden enfoques distintos. Ahí está la complejidad del juego, y también la de Inglaterra. En todos ellos se discute la dirección que debe tomar el inglés, sus aliados y puntos claves.

La dirección, claramente dependerá de sus aliados, pero ¿cuáles son? Inglaterra DEBE comunicarse fluidamente con Alemania, Francia y Rusia. Alemania resulta un gran aliado. Éste es uno de los pocos puntos en los que están de acuerdo. Alemania no tiene motivos para atacar desde el principio a Inglaterra y una amistad con ella es posible. Mientras sostengas el Mar del Norte, Alemania no te podrá tocar. Rusia siempre recela de las intenciones de Inglaterra en el sector escandinavo. Una ofensiva a San Petersburgo no es difícil ni extraña y una flota rusa al norte puede dar problemas a Inglaterra. Francia, por otro lado, tiene una posición excepcional para apuñalar a Inglaterra. Por si fuera poco, los 18 centros ingleses suelen requerir de incursiones en el Mediterráneo y,  claro está, Francia no va sonreir viendo las flotas inglesas pasarle cerca de 3 de sus centros. Se dice que Francia e Inglaterra son enemigos y yo así lo creo. "Apuntemos a París, entonces", no necesariamente. Existe una alianza franco-inglesa, factible. Para garantizar tanta "hipocresía" se pacta la ocupación inglesa de Brest a cambio de mayores beneficios a costa de Alemania. Las posibles alianzas ya se tratarán en detalle. Solo comentaré aquí que Inglaterra puede pactar tanto con Alemania como con Francia y que ambas alianzas redunda en beneficio inglés. ¿Por qué iban a pactar entonces? Porque Francia y Alemania se odian a muerte. Alemania es más vulnerable por tierra que por mar por lo que es más desconfiada respecto de Francia. Además, la alianza franco-alemana es más provechosa para el francés.

La brújula inglesa apuntará dependiendo del aliado y el nivel de confianza (obvio). Las posibilidades son tres a primera vista: campaña francesa, campaña alemana y campaña escandinavo-rusa. La campaña alemana es muy lenta para los ingleses. Los franceses llevarán el peso y los ingleses recogerán los pedazos, pero si Rusia decide tomar su parte, los ingleses van dados. Conseguirán Dinamarca y Holanda, tal vez Kiel, pero sin poder poner ejércitos en suelo alemán, poco van a poder defender sus capturas. La campaña escandinava puede parecer provechosa, pero la expansión inglesa termina en San Petersburgo. Una vez allí, solo queda volverse y Francia se sabe el segundo plato, ¿por qué no morder primero? La campaña francesa es otra historia. Francia, como se ha dicho, es el enemigo más directo. Atacarla desde el principio, con la ayuda de Alemania, quita un problema y permite a Inglaterra la llegada al Mediterráneo, así como quitarse la espina que es Brest. Desde mi punto de vista Francia es la dirección.

Las cuestiones claves a la hora de manejar Inglaterra son las siguientes: Canal de la Mancha, Belgica, Mar del Norte y Noruega. Respecto al Mar del Norte poco hay que decir. Debe ser inglés, sin discusión. Bélgica es una cuestión muy compleja. Inglaterra tiene argumentos de peso para reclamarla. Alemania tiene Dinamarca y Holanda, Francia tiene España y Portugal, Inglaterra tiene Noruega y... ¿Bélgica? Bélgica puede ser considerado el segundo centro neutral de Inglaterra. Por su parte, Francia y Alemania lo usarán como carta de negociación, no está mal, aprovéchala, pero no te fíes. Ninguno de los dos quieren ver a Inglaterra allí, por suerte, menos quieren ver al otro. El Canal de la Mancha siempre es un tema de conversación con Francia. Ninguno tiene unos grandes intereses en mover allí el primer año. Si Francia quiere Bélgica, tiene Picardía donde no se arriesga a perder un movimiento. Inglaterra por su lado, tiene tendencia a abrir hacia el norte para garantizar Noruega. Evidentemente, un encontronazo en el Canal de la Mancha es malo para Inglaterra, ya que lo siguiente es una flota en Brest (pero nada garantiza que esa flota no fuera a ser construida allí de todas formas). Yo, personalmente, si tengo claro que Francia va a mover allí, usaría la Apertura del Norte, si no, movería al Canal de la Mancha de cara a un ataque a Francia. Eso es fácil acordarlo pactando una DMZ o un enfrentamiento. Si Francia acepta el enfrentamiento, asiento y muevo al Mar del Norte, si acepta la DMZ muevo al Canal de la Mancha. Francia puede hacer otro tanto, pero si dices que vas, no creo que se arriesgue a verte entrar y si dices que no vas, es probable que te crea (Francia suele abrir al MAO). Queda la cuestión de Noruega, ¿tan malo es que Rusia mueva a Noruega? Creo que Rusia es el mejor "aliado" de Inglaterra. El quiere paz en el norte (bastante tiene en el sur). Si le regalas Noruega, aceptará, capturara con su ejército de Moscú y ya no tendrás que esperar ningún ataque de él desde allí. Además, una flota en en San Petersburgo es un ataque que se ve tres movimientos antes de que suceda. A tu favor tienes además que Turquía le atacará desde el primera año.

Como veis, jugar Inglaterra es complejo. Los autores no se ponen de acuerdo sobre qué es lo mejor. Yo, como creo haber dado a entender, me llevaría bien con Rusia y Alemania y canearía a Francia. No olvides que Inglaterra es bastante flexible y las relaciones entre Francia, Inglaterra y Alemania bailan bastante.

Menuda chapa. Espero que les sea útil.

Apertura del Norte (Inglaterra)

Ésta es la apertura más popular de Inglaterra. Si vas a jugar con Inglaterra, la verás de entrada como un buen negocio si consigues salvar el escollo del Canal de la Mancha. Por otro lado, si juegas contra Inglaterra, créeme, la usará. Las estadísticas hablan a mí favor. Todavía no he visto a ningún inglés abrir al Canal de la Mancha en 1901 (cosa que siempre me sorprende).

Los movimientos clave de esta apertura son F (Edi)-NWG y F (Lon)-NTH; el ejército tiene varias posibilidades de las que se derivan la variantes de esta apertura. Aunque, evidentemente, siempre hay algún loco que juega A (Lvp)-Wal, lo cierto es que los movimientos correctos para el ejército son dos: Edimburgo o York.

El objetivo de esta apertura es evidente: Noruega. Si Rusia se propone negarte el acceso a Noruega, incluso si Alemania se alía y ataca el Mar del Norte, con esta apertura capturas Noruega. Sólo necesitas ordenar F (NTH)-Nwy; F (NWG) S.

¿Qué hacer con el ejército? Dejando de lado las opciones erróneas, las alternativas son dos, como se ha dicho. ¿Qué diferencias hay? La variante de York es la única que garantiza una construcción. Si Francia mueve al Canal de la Mancha puedes defender el suelo patrio sin comprometer la captura de Noruega. La variante de Edimburgo, por otro lado, permite el convoy con ambas flotas. Está claro que la idea es convoy a través del Mar de Noruega y dejar la flota del Mar del Norte para mediar en la cuestión belga, mantener a Alemania fuera de Dinamarca, defender Londres o apoyar el movimiento a Noruega si Rusia no se porta bien.

Lo cierto es que la variante de York me parece muy superior. En caso de que Francia mueva al Canal de la Macha y Rusia mueva un ejército a San Petesburgo puedes defender Londres y capturar Noruega lo que te asegura la construcción. Evidentemente si ambos sostienen la ofensiva no hay nada que hacer, pero al menos te da tiempo para negociar, involucrar a Alemania o que a Rusia le den problemas en el sur.

my game-8 (segunda parte)

Bueno, hoy toca interpretar actitudes, acuerdos e intenciones a partir de movimientos. Esto es algo complicado ya que son suposiciones a partir de los movimientos de las distintas potencias. No obstante, es fundamental. Esto permite intuir que pactos están funcionando sobre el tablero y por tanto, da una oportunidad de respuesta.

Veamos las órdenes de S01 para Cartago.

Cartago abre con una apertura muy habitual. No se ha lanzado contra el este, por lo que es probable que las relaciones entre Cartago y Egipto no sean hostiles, aunque no necesariamente serán amistosas. Cartago busca dos capturas seguras y espera quizá alcanzar Sardinia, si Roma toma Nápoles. Como se verá con Roma, Cartago no lo tendrá tan seguro. Esta apertura es muy neutra. No parece haber acuerdo con nadie, pero tampoco puede verse como hostil.

Roma.

Bueno lo más destacable de esta apertura es el movimiento de la flota. Por un lado no se ha movido a Ionian Sea. Esto demuestra un acuerdo evidente con Grecia. Por otro lado se mueve  a Tyrrhenean Sea. Esto muestra una clara hostilidad hacia Cartago. Un movimiento A Sicilia hubiera sido más neutro, ya que se limitaría a capturar un centro que nadie le discute. La finalidad de este movimiento es guardarse la última palabra sobre la propiedad de Sardinia. Siempre pueden acordarse las capturas, pero de este modo, Roma se permite jugar esta carta diplomática. Esta apertura es pro-Grecia y aunque no es totalmente anti-Cartago, es más bien hacia a donde apunta.

Grecia.

De nuevo vemos que la flota no se desplaza a Ionian Sea. Si bien Grecia no tiene tanto que ganar con ese movimiento como Roma, el hecho de no ejecutarlo muestra una confianza ciega, más allá de toda razón. Los ejército, por otro lado se lanza hacia el este. Esta apertura es claramente pro-Roma. Sumado a los movimientos de Roma, es evidente que entre ambas hay acuerdo. Grecia busca las tres capturas, aunque Crete puede no ser tan seguro si Egipto trata de disputársela. La alianza Roma-Grecia no es algo extraño puesto que permite cubrirse las espaldas, no obstante, requiere buena confianza entre ambos.

Egipto

Los movimientos de Egipto, al igual que los de Cartago son bastante neutros. Reparte sus unidades en todas direcciones lo que significa que carece de acuerdos con ninguna potencia. El movimiento de la flota puede verse anti-Grecia o anti-Persia por igual, disputándoles Crete y Cypre. Egipto se ha permitido este movimiento con el fin de poder presionar diplomáticamente hacia uno u otro lado. Tiene dos capturas seguras. Como se ha dicho es un movimiento ambiguo que busca forzar un poco las cosas en las relaciones diplomáticas con Persia y Grecia.

No ha movimientos para Persia ya que, lamentablemente, el jugador que la controlaba abandonó la partida. Algo triste, pero la vida es así.

Queda clara en la partida que Cartago y Egipto están más solas que la una, Roma y Grecia están unidas y Persia anda fuera de combate. Así a primeras, Cartago solo puede tener problemas de aquí en adelante. Egipto puede moverse por Persia sin oposición, lo que compensa sus fracaso diplomático. Roma se abrirá paso lentamente y Grecia dominará el mediterráneo sin oposición por ningún lado en pocos años.

Inglaterra

Ahora comentaré algunas consideraciones sobre Inglaterra.

Esta potencia tiene dos particularidades frente a las otras. La primera es que es la única potencia que no tiene acceso por tierra. La segunda, derivada de la primera, es que en lugar de empezar con dos ejércitos (A) y una flota (F), comienza con dos F y un A. La disposición de salida es la siguiente.


SC:
     -Londres (lon)
     -Edimburgo (edi)
     -Liverpool (lvp)

Unidades:
     -F en lon
     -F en edi
     -A en lvp

De esto se deduce que, tanto para su defensa como para su desarrollo, Inglaterra depende en extremo del control de los mares circundantes. En especial de Canal de la Mancha (eng) y el Mar del Norte (nth).

Esta dependencia se compensa con la ventaja naval que Inglaterra tiene frente a Alemania y Francia en el inicio del juego. Parte del trabajo ya está hecho, por así decirlo. Otra ventaja de Inglaterra es que tiene las espaldas cubiertas. Sus dos enemigos más cercanos (Alemania y Francia) pueden considerarse prácticamente en un solo frente. Esto le otorga un posición más cómoda que la que tiene Alemania, por ejemplo.

La dependencia de las flotas no se traduce necesariamente en una producción exclusiva de esta unidad. Es más, Inglaterra necesita ejércitos si de verdad quiere progresar, pero no deben ser su preocupación inicial. También habría que señalar que no son necesarias una infinidad de flotas para controlar el mar. Cuatro son más que suficientes, generalmente, y ya cuentan con dos.

Mi experiencia me ha demostrado que no hay que precipitarse en lanzar el ejército al continente. Al principio es difícil prestarle apoyo y lo más probable es que acabe siendo destruido. Esto no quiere decir que haya que dejarlo en la isla, simplemente que se debe buscar un buen punto donde poner pie y si no se encuentra, pues no desesperar. Un ejército en la isla me ha demostrado ser muy útil para defender.

A la hora de las capturas iniciales, Noruega (nwy) es fundamental. Para empezar es el único SC al que Inglaterra tiene acceso exclusivo en el primer turno. La flota rusa solo alcanza Suecia (swe) en el primer turno y la alemana quedaría en el Mar de Skagerrak (ska).

Sin nwy, Inglaterra poco podrá hacer. Salvo que compense su no captura con otros SC, cosa difícil ya que tanto Alemania como Francia tienen cierta ventaja sobre ella para ocupar centros como Holanda (hol), Bélgica (bel) o Dinamarca (den).

A la hora de las mejores aperturas para Inglaterra, se puede considerar sobre todo dos, con pequeñas variaciones. Estas aperturas dependerán de los acuerdos diplomáticos alcanzados, pero lo cierto es que en el caso de Inglaterra no varían especialmente.

Apertura 1
     -F lon - eng
     -F edi - nth
     -A lvp - yor

Objetivos: evitar que Francia ocupe eng; capturar nwy, ya sea con flota o con ejército. Dentro de los posibles, se podría sacrificar la captura de nwy con el objetivo de asegurar la ocupación de eng, o amenazar Brest (bre), uno de los SC principales de Francia, si la flota de Francia decidió salir al Atlántico Meridional (mao). También podría optarse por Dinamarca (den), Holanda (hol) o Bélgica (bel), pero esas capturas no están garantizadas.

Una variante de esta apertura sería mover el ejército a Edimburgo (edi) en lugar de a York (yor). Dicho movimiento no ofrece ninguna ventaja y tiene el riesgo de que si el ejército no abandona edi (por ejemplo ocupando nwy con la flota) el centro estará ocupado e impedirá la producción de una nueva unidad en el mismo, en el caso de ser necesario.

Esta apertura es prudente. No promete un inicio explosivo, pero no implica riesgo alguno. Es ideal si no se ha podido alcanzar un acuerdo con Alemania o Francia o si no se confía en dicho acuerdo. La progresión desde aquí es muy lenta, pero más segura.

Apertura 2
     -F lon - nth
     -F edi - nwg
     -E lvp - edi

Objetivos: capturar nwy; tomar posiciones para una potente ofensiva en las regiones escandinavas (Noruega y Suecia), Dinamarca e incluso el norte de Rusia. Esta apertura permite capturar hasta dos SC. Dependerá mucho de los movimientos de Alemania, pero te coloca en una posición ventajosa para aprovechar cualquier descuido que pudiera haber tenido en el primer movimiento. Por ejemplo, si Alemania no capturó Dinamarca u Holanda, Inglaterra podría intentarlo, en el peor de los casos, se ralentiza el progreso de Alemania. También permite avanzar sobre el Mar de Barents (bar) creándole un serio problema a Rusia.

En este caso concreto, el ejército en edi es clave ya que permite capturar con él vía convoy, ya sea con una flota u otra según las necesidades.

Esta apertura es mucho más ambiciosa que la anterior. Su agresividad frente a las posibles pretensiones de Rusia y Alemania es evidente. Ofrece la posibilidad de capturar dos SC (lo máximo a lo que puede aspirar Inglaterra en el primer movimiento) y otorga una clara ventaja táctica frente a Alemania y Rusia. No obstante, también implica un riesgo altísimo frente a Francia. Al descuidar el sur, Francia puede penetrar fácilmente en Inglaterra, mi experiencia es que, en el mejor de los casos, se conserva Londres, pero nada evita la derrota en los turnos siguientes. Es una apertura ideal si se tiene un pacto con Francia, aunque para mi gusto implica un riesgo altísimo que rara vez compensa.

En lo referente a la diplomacia, los enemigos más inmediatos de Inglaterra son Francia y Alemania. Personalmente, un pacto con Francia resulta difícil, casi imposible y poco fiable. Por un lado no le compensa a Inglaterra ya que ambas potencias están muy cercanas y se expone demasiado. Por otro lado tampoco le compensa a Francia ya que aunque se alcanzara un acuerdo y ambas potencia lo respetaran, lo cierto es que es Francia la que se encontrará casi siempre en primera línea de batalla, con Inglaterra cubriéndole las espaldas (cosa que crispa bastante los nervios). Ademas, el crecimiento de Inglaterra pasa por Francia de forma casi inevitable.