Teoría de guerra

Lamento no haber publicado nada recientemente. Últimamente ando liado, no obstante, para compensar les dejo tres enlaces a artículos. Están en inglés, pero se entienden bien (y el que quiera practica). Son de lo mejorcito que he leído. Corresponden a los tres primeros artículos de un grupo muy interesante y muy útil.

The Nature of War
General Strategy
Defensive Strategy

Espero que les saquen provecho.

Mi media naranja

Aquí les voy a hablar un poco de compatibilidades, pero prefiero que los números sean quienes hablen. Lo que se va a ver puede deducirse de los centros que generalmente necesita cada potencia para ganar. Esos centros pueden consultarlos aquí.

Lo que voy a poner es una lista con los centros con los que acabaron las distintas potencias en varias partidas. La muestra no es muy grande, pero creo que deja ver algunas cosas.

He subrayado algunos para que sea más fácil ver los centros correspondientes a cada partida. No estoy seguro de haberlo hecho con éxito, pero en fin.

Si analizan esta lista puede ver qué potencias, generalmente, funcionan mejor. Hay que pensar a largo plazo, es decir, de cuáles no debo temer. Hay alianzas a corto plazo útiles, pero no se juega para ganar 6 centros sino 18.

Una interesante es la relación Italia-Turquía. Fíjense que cuando Turquía hace bien, Italia no y viceversa. Tanto en las victorias turcas como en las partidas que, aunque no ganó, tuvo un tamaño considerable, Italia no pasa de los 2 centros siquiera. Victorias italianas solo hay una, pero incluso teniendo 8 centros, Turquía está fuera de combate y con 6, se encuentra bastante controlada. Austria también coincide en este patrón. Una Austria fuerte implica una Turquía e Italia débiles. Pueden ver un caso en el que Austria, con 11, tiene una Italia vecina de 5. Este caso tiene una particularidad: la partida quedó en empate, no obstante, tal y como se sucedían los acontecimientos, Italia iba a ser borrada del mapa a manos de Austria en un período de 2-3 años. Se puede decir que Austria, Italia y Turquía son prácticamente incompatibles.

Rusia parece también incluirse en este grupo, pero repito que la muestra es muy pequeña. Creo que Italia y Rusia no son necesariamente incompatibles. No obstante, Turquía, Rusia y Austria formarían otro grupo incompatible.

Un fenómeno parecido puede verse con Inglaterra, Francia y Alemania. Cuando una de ellas crece mucho, es a costa de las otras dos. Al igual que en el otro grupo con Italia, se puede meter a Rusia en este triángulo sacando a Francia. Aunque hay un caso de Rusia 19 y Alemania 6, véase que en esa partida, Italia tiene 2 (está muy tocada) y Francia 0 (es decir, Italia no ha cedido frente a Francia, sino frente a Rusia).

Estos grupos se corresponden con lo que se conocen como triángulos norte (Inglaterra, Francia y Alemania) y sur (Turquía, Italia y Austria), con Rusia basculando más o menos en ambos (a menudo más en el sur que en el norte).

Por razones obvias, las potencias centrales, juegan a esto con más combinaciones. Italia por ejemplo es incompatible con Francia. Esto ocurre sobre todo a partir del juego medio (cuando empiezan las hostilidades entre ellas). Pueden ver como hasta un tamaño razonable, ambas van bien (Francia 8, Italia 6), pero a partir de ahí, el cambio es drástico. A Alemania le ocurre otro tanto con Rusia, como ya se ha dicho antes. Es curioso, no obstante, la relación entre Austria y Alemania, los únicos vecinos que parecen entenderse. Podéis señalar los dos casos en los que una Alemania fuerte (19 y 18) no convive con Austria en absoluto (con un registro de 0 en ambas). En estos casos deben observar las otras potencias que forman triángulo con Austria (Turquía con 15 y una combinación de 14 entre Rusia y Italia). Esas son las verdaderas causas del 0 austriaco (creo recordar, además, que entre los centros alemanes no había ningún austriaco en ninguno de los dos casos). Sin embargo, se puede ver a ambos países con unos registros muy buenos (Alemania 12, Austria 13), solo visto con combinaciones anglo-turcas y franco-turcas o anglo-rusas y franco-rusas.

Repito por tercera vez que la muestra es bien pequeña, pero ya va apuntando maneras. Si quieres saber en quién puedes confiar (con ciertas garantías) o si escuchas ofertas de alianzas indisolubles, espero que este post te ayude.

El objetivo

Jugando partidas he visto que hay jugadores que no saben qué dirección deben tomar o cuál es la que van a tomar los otros jugadores. Esto viene especialmente por una partida que estoy jugando, pero que terminará en breves. Yo llevo a Francia y me he visto forzada a aliarme con Alemania contra una alianza italo-rusa. Las demás potencias están fuera. Mi  objetivo era atraer a Italia a nuestro lado para poder forzar un empate,  ya que el ruso estaba tomando lo mejor de la alianza y se encaminaba hacia la victoria. No pregunté por qué, Italia no lo ve. La partida ya está en manos del ruso, que la ganara en el próximo movimiento. A mí ya me es igual pues la partida es suya, pero no la va a tomar de ninguno de mis centros (cosa que no parece entender el italiano). El caso es que con este post quería orientar a los jugadores que lo necesiten, para que sepan cuáles son los 18 centros de cada potencia. Estos centros pueden variar según la partida, pero ligeramente. También hay que tener en cuenta que hay potencias más flexibles que otras en este sentido.

INGLATERRA: Londres, Liverpool,  Edimburgo, Noruega, Dinamarca, Suecia, San Petersburgo, Moscú, Brest, París, Marsella, Portugal, España, Holanda, Bélgica, Kiel, Berlín, Munich.
Unos 18 centros distintos a estos, para Inglaterra son raros. Moscú, a veces, puede resultar difícil, en ese caso, se podría aprovechar la presencia en el Mediterráneo para presionar hasta Túnez, Nápoles o Roma.

FRANCIA: Brest, París, Marsella, Portugal, España, Holanda, Bélgica, Londres, Liverpool, Edimburgo, Noruega, Dinamarca, Munich, Kiel, Suecia, Túnez, Roma, San Petersburgo/Venecia/Berlín.
Francia tiene cierta flexibilidad. Puede permitirse el esquema inglés, pero su presencia en el Mediterráneo puede ser fuerte antes que la inglesa por lo que tendría más posibilidades de presionar a Italia. El hecho de que sea un potencia continental también le favorece  a la hora de moverse por el centro del tablero.

RUSIA: San Petersburgo, Moscú, Varsovia, Sevastopol, Budapest, Viena, Berlín, Suecia, Noruega, Rumania, Serbia, Bulgaria, Constantinopla, Ankara, Grecia, Trieste, Kiel, Munich/Dinamarca/Edimburgo/Smyrna.
Rusia tiene la ventaja de poder lanzar flotas a ambos lados de la línea de estancamiento por lo que su esquema es bastante flexible. Se compondría básicamente de sus centros natales, Austria y los Balcanes. A partir de ahí las posibilidades son muchas, lo habitual sería presencia en Escandinavia, Turquía y Alemania en distintos grados, pero es posible sacar provecho de Italia o Inglaterra., según las necesidades.

TURQUÍA: Constantinopla, Ankara, Smyrna, Bulgaria, Grecia, Rumania, Serbia, Sevastopol, Moscú, Varsovia, Budapest, Trieste, Viena, Nápoles, Venecia, Roma, Túnez, Munich.
Junto con el esquema inglés, el turco es el más inflexible de todos. En función de la actuación francesa, puede llegar hasta Marsella o España, pero por lo general, Francia (o Inglaterra en su defecto) ya debería estar preparada para parar el avance turco.

ITALIA: Roma, Nápoles, Venecia, Túnez, Marsella, España, Portugal, Trieste, Viena, Budapest, Grecia, Serbia, Rumania, Bulgaria, Constantinopla, Ankara, Smyrna, Sevastopol/París/Munich.
Italia, como potencia central, puede desarrollarse en varias direcciones (teóricamente), pero quizá las más típica sea el esquema al sur de la línea de estancamiento. Según las circunstancias, puede presionar más hacia el centro del tablero o a través de Rusia.

ALEMANIA: Berlín, Kiel, Munich, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Londres, Edimburgo, París, Brest, Varsovia, Moscú, San Petersburgo, Viena, Budapest, Sevastopol.
Alemania es la potencia con el esquema más flexible, junto con Austria. Teóricamente, sus opciones son infinitas, pero hay tendencia hacia el esquema al norte de la línea de estancamiento (Inglaterra). No obstante, puede golpear el centro del tablero con fuerza y crecer a través de Austria. La lista que he hecho se corresponder al norte de la línea de estancamiento con concesiones más al sur.

AUSTRIA: Viena, Budapest, Trieste, Serbia, Rumania, Bulgaria, Grecia, Constantinopla, Ankara, Sevastopol, Moscú, Varsovia, Munich, Berlín, Smyrna, San Petersburgo, Venecia.
Al igual que Alemania, Austria tiene un esquema muy flexible. Hay tendencia al esquema turco, pero a Austria no tiene la facilidad de Mediterráneo que tiene Turquía. Por su parte, compensa la dificultad para alcanzar Marsella con una posición ventajosa para entrar en Alemania o alcanzar el norte de Rusia. Técnicamente es posible ganar sin chocar con el italiano, pero, a menudo, Austria decide eliminar esta amenaza.

Y estos son los 18 centros de suministros por potencias. Cómo se ha dicho antes (y también en cada potencia) estos centros son variables. Puedes trazar numerosos esquemas diferentes con cada potencia en tu mente, pero los centros serán generalmente los mismos. Los últimos de cada lista son los más susceptibles de cambio. Los casos de Austria y Alemania son más complejos que los otros. si queréis un estudio más detallado en función de una potencia en concreto comentad, estaré encantado de publicar un post más preciso y aclaratorio. La finalidad de este es ser una guía, útil a la hora de forjar alianzas, prever el desarrollo de las distintas potencias en el medio juego y elegir una dirección de expansión en caso de duda.

El jugador "bueno"

La idea de este post nació después de leer un artículo en el que el autor se quejaba de que había mucha teoría sobre qué es lo bueno, qué es lo malo, pero nada sobre cómo ser mejor jugador. No entro aquí a comentar el artículo, pero lo recomiendo.

Al igual que a la hora de escribir guiones o ser bateador, para jugar a Diplomacia hay que grabarse una frase: "tolerancia al fracaso".

Cualquier potencia del juego es increíblemente débil si pelea sola y muchas veces, hacer un amigo no está necesariamente en tus manos. En el ajedrez (otro gran juego donde los haya) sólo se enfrentan dos personas, lo que se traduce en que gana el mejor de ellos. Pero cuando son siete los que se sientan a la mesa, la cosa se complica, pues alguien con menos talento, pero más amigos en el mapa, bien puede echarte de la partida.

No es que no existan buenos jugadores demostrados. La existencia de clasificaciones lo ponen de manifiesto. Pero si observas las estadísticas de esos jugadores, verás que rara vez su porcentaje de victorias pasa del 10%. Esto así. Un buen jugador de Diplomacia gana una, empata dos, sobrevive tres y pierde cuatro (y esto el muy bueno). Por otro lado, el mal jugador pierde cuatro, sobrevive tres, empata dos y, quizá, gana alguna.

No, no me he equivocado, lo hice aposta, pero creo que ilustra bien cómo es el juego. Así que, si juegas tu primera partida con Austria y no pasas de 1902, no te deprimas, rara vez un jugador mucho mejor ha conseguido mejores resultados.

"The Game of Diplomacy"

Bueno, ayer, buceando un poco el universo de Diplomacia hice un gran descubrimiento. Para los más entendidos posiblemente no les descubra nada, pero para los novatos, creo que les puede ayudar en gran medida.

"The Game of Diplomacy" de Richard Sharp.

No son las reglas. Es un ensayo, con bastante gracia, la verdad, sobre diversos aspectos del juego. Aunque, quizá lo más resaltable sean los capítulos dedicados a las distintas potencias.

Estas cosas a veces pasan. Descubrir que lo que uno quiere hacer, de algún modo ya está hecho, pero siempre he tenido en cuenta que no hay nada nuevo bajo el sol. Además, resulta realmente gratificante descubrir que uno no está equivocado en sus propias conclusiones y al revés, ver los errores del propio razonamiento. Todos los días se aprende algo.

En el peor de los casos estaré acercando una tradición de juego de más de medio siglo a la comunidad hispanohablante.

Cabe señalar también la existencia de un archivo sobre infinidad de aspectos del juego. En dicho archivo pueden encontrarse artículos de distintos autores tratando, por ejemplo, potencias concretas. En esos artículos pueden verse contradicciones surgidas de los distintos puntos de vista y modos de jugar lo que me anima a seguir con esto. La diplomacia no es una ciencia, pero sí una disciplina.

A raíz de mis descubrimientos intentaré ser más preciso y concreto en los distintos aspectos que trate. De ese modo, las entradas también serán más breves y ya se sabe... "lo bueno si breve, dos veces bueno". Espero, al menos, que lo malo mejore un poquillo.

¿Qué es Diplomacia?

Creo necesario una explicación del juego Diplomacia. Intentaré ser breve para los que ya lo conocen y claro para los que no.

Diplomacia 1914 es un juego de mesa de estrategia en el que el azar no tiene lugar

Standar

La dinámica del juego es sencilla. Todos los jugadores tienen el mismo objetivo: controlar la mitad más uno de los centros de suministros (SC). Antes de mover, viene la diplomacia. En ella los jugadores llegan a acuerdos secretos, públicos, firmados, lo que quieran. NADA obliga a cumplir los pactos. La decisión de en quién confiar y en quién no forma parte del juego. Para producir unidades es necesario capturar SC, solo puedes tener tantas unidades como SC controles. Los movimientos se ejecutan todos a la vez. Cada jugador, después de la diplomacia escribe las órdenes en secreto para sus unidades y después se muestran todas y se resuelven los conflictos.

Ancient Mediterranean

Esto hace que la estrategia sea muy real, pero ralentiza el juego. Es por eso que, con Internet, se han desarrollado distintas versiones del juego. Yo les recomiendo en especial la siguiente: webDiplomacy. Es una comunidad en inglés, gratuita, en la que se juega a Diplomacia en distintas versiones (mapas).

World Diplomacy IX

Tiene la ventaja de seguir un sistemas de apuestas (tranquis no es dinero), con lo que permite medir la calidad de los jugadores, de ese modo las partidas tienden a estar compensadas.

Para una explicación más completa y precisa pueden consultar las reglas.

Bienvenidos a Estrategias Diplomacia

Este blog busca ser un punto de encuentro para el análisis y la experiencia de jugar Diplomacia. Para cualquier persona que haya jugado a Diplomacia le será evidente que las “recetas” que se puedan llegar a exponer aquí, no son infalibles. Eso es así porque, valga la redundancia, la diplomacia es fundamental en Diplomacia. Las estrategias a seguir dependerán en gran medida de los acuerdos que se tienen con las otras potencias, en cuáles se confían y en cuáles no.

Me dedicaré al análisis de estrategias. La idea es mejorar el juego de la gente, por lo que se agradecen ejemplos reales, dudas, etc.

Una herramienta que les puede ayudar es Realpolitik. No es el juego en sí, sino una especie de árbitro, un simulador en el que introduciendo las órdenes puedes ver los resultados. Es muy útil para estudiar las distintas posibilidades. Pueden descargarlo aquí.