Italia "Rompescudos"

Creo que todo el que haya jugado un par de partidas habrá visto las ventajas defensivas de Turquía y Francia. De hecho, los países con mejor índice de supervivencia son estos dos: Francia y Italia.

Si has jugado con Turquía o con Francia y te has tenido que enfrentar a las coaliciones Rusia-Austria y Alemania-Inglaterra, al margen de la angustia de no entender qué demonios hiciste mal para acabar en esa situación, también hay cierto placer al ver como se estrellan una y otra vez contra tu defensa, o en el peor de los casos, como avanzan tan lentamente que otras potencias amenazan con echárseles encima.

Si has jugado con Rusia, Austria, Inglaterra o Alemania y has tenido la suerte o habilidad para formar parte de una coalición contra Francia o Turquía, habrás experimentado una frustración y desasosiego completo ante un avance lento o totalmente estancado y el temor a que, cualquiera de tus vecinos (incluyendo a tu aliado) decida volverse contra ti aprovechando tu negra situación.

Si no has vivido ninguna de las dos situaciones anteriores es que has jugado más bien poco o tienes un don para que las cosas vayan como tú quieres.

El caso es que, si se lo proponen, tanto Turquía como Francia pueden vivir eternamente. Es curioso que la clave la tenga ese mísero país, inútil y sin futuro en medio del Mediterráneo (hablo de él como potencia en el juego, que nadie malinterprete...).

Con Italia, lo que parecía una guerra de trincheras, sin avances por parte de nadie se convierte en un carrera hacia la capital enemiga. Lo único que necesitas es que toque sus trompetas y la defensa enemiga caerá como las murallas de Jericó. Y no hablo porque ahora las coaliciones sean de tres países (Austria-Rusia-Italia o Inglaterra-Alemania-Italia). Lo cierto es que un Alemania-Italia es igualmente letal, por ejemplo.

Pensemos en Francia. Planeando una defensa contra Inglaterra y Alemania, las cosas quedaría más o menos con dos flotas (MAO y Brest o Canal de la Mancha) y tres ejércitos (Picardía, Burgundi y Marsella o París). Ahora imagina fuerzas italianas en Piemont y el Golfo de León (más aún si colocas otra flota en el Western Mediterranean) y nos olvidamos de Inglaterra, ¿cómo harías ahora la defensa? La flota del MAO a España, pero eso no salva la entrada de Alemania en Burgundia o la de Italia en MAO (si tiene su flota en el Western Med.). No hay forma. Solo te queda pedir ayuda a Inglaterra.

Lo mismo ocurre con Turquía (usando la tradicional Lepanto). Esto se debe a que el frente que puede organizar Italia es mayor y requiere más unidades de las que Francia o Turquía pueden tener para defenderse.

Así pues, las potencias "invencibles" son increíblemente vulnerables frente a la inútil Italia. Es interesante tenerlo muy presente, puede marcar la diferencia entre una ofensiva exitosa y una fracasada, o entre una defensa de hierro y un coladero...

Movimientos estúpidos (Inglaterra)

Inglaterra tiene una gama de aperturas limitadas. No obstante, los posibles movimientos no son tan pocos como cabría parecer (si tenemos en cuenta TODOS los posibles). Aún así, el sentido común que tiene la mayoría de jugadores, por novatos que sean, hace que muy rara vez se vean estos movimientos.

Para empezar, cualquier movimiento de las flotas que no vaya dirigido al Canal de la Mancha, el Mar del Norte o el Mar de Noruega carece de sentido. Los 'hold' con las flotas tampoco lo tienen.

El ejército es el que suele generar más quebraderos de cabeza.

A(Lvp)-Cly

Nunca nadie descifrará para qué puede servir este movimiento. La única idea que se me ocurre es parecer idiota, lo cual, diplomáticamente, puede resultar útil, pero en escasas ocasiones. Si se combina con una flota al Mar de Noruega, todavía no está todo perdido, pero un movimiento a Edimburgo es igual de efectivo (con más flexibilidad a la hora de ordenar convoy) o a York (permitiendo defender Londres, capturar Noruega o ambas cosas)


A(Lvp)-Wal

Este movimiento no es del todo estúpido, pero depende del acompañamiento de flotas. Si no hay una F(Lon)-ENG, no tiene sentido. Gales es útil para defender Londres y disponer de un convoy al continente a través del Canal de la Mancha. Si no se intenta meter una flota en el Canal resulta mediocre. Si no juegas el Canal (es decir sales con 'Apertura del Norte'), York es infinitamente mejor movimiento: garantiza la captura de Noruega y permite defender Londres y Gales frente a una posible invasión francesa

Calibrando cañones (Inglaterra)

He visto que Inglaterra resulta ser un país realmente difícil para algunos. No se preocupen, lo es.

Inglaterra es uno de los países más fuertes del tablero, pero sólo si se sabe jugar. En otra entrada ya hablé de sus ventajas "físicas". En esta me propongo tratar su posición diplomática y sus posibilidades de expansión.

Para empezar hay que saber que Inglaterra cuenta con un centro que puede capturar con total seguridad (consultar la 'Apertura del Norte'). No obstante, los esfuerzos ingleses no tiene por qué ir necesariamente en esta dirección, ya que, simplemente, retrasan la cuestión: "vale, ya tienes Noruega, ahora qué".

Navegando se pueden encontrar numerosos artículos sobre Inglaterra (en inglés). En muchos de ellos, se defienden enfoques distintos. Ahí está la complejidad del juego, y también la de Inglaterra. En todos ellos se discute la dirección que debe tomar el inglés, sus aliados y puntos claves.

La dirección, claramente dependerá de sus aliados, pero ¿cuáles son? Inglaterra DEBE comunicarse fluidamente con Alemania, Francia y Rusia. Alemania resulta un gran aliado. Éste es uno de los pocos puntos en los que están de acuerdo. Alemania no tiene motivos para atacar desde el principio a Inglaterra y una amistad con ella es posible. Mientras sostengas el Mar del Norte, Alemania no te podrá tocar. Rusia siempre recela de las intenciones de Inglaterra en el sector escandinavo. Una ofensiva a San Petersburgo no es difícil ni extraña y una flota rusa al norte puede dar problemas a Inglaterra. Francia, por otro lado, tiene una posición excepcional para apuñalar a Inglaterra. Por si fuera poco, los 18 centros ingleses suelen requerir de incursiones en el Mediterráneo y,  claro está, Francia no va sonreir viendo las flotas inglesas pasarle cerca de 3 de sus centros. Se dice que Francia e Inglaterra son enemigos y yo así lo creo. "Apuntemos a París, entonces", no necesariamente. Existe una alianza franco-inglesa, factible. Para garantizar tanta "hipocresía" se pacta la ocupación inglesa de Brest a cambio de mayores beneficios a costa de Alemania. Las posibles alianzas ya se tratarán en detalle. Solo comentaré aquí que Inglaterra puede pactar tanto con Alemania como con Francia y que ambas alianzas redunda en beneficio inglés. ¿Por qué iban a pactar entonces? Porque Francia y Alemania se odian a muerte. Alemania es más vulnerable por tierra que por mar por lo que es más desconfiada respecto de Francia. Además, la alianza franco-alemana es más provechosa para el francés.

La brújula inglesa apuntará dependiendo del aliado y el nivel de confianza (obvio). Las posibilidades son tres a primera vista: campaña francesa, campaña alemana y campaña escandinavo-rusa. La campaña alemana es muy lenta para los ingleses. Los franceses llevarán el peso y los ingleses recogerán los pedazos, pero si Rusia decide tomar su parte, los ingleses van dados. Conseguirán Dinamarca y Holanda, tal vez Kiel, pero sin poder poner ejércitos en suelo alemán, poco van a poder defender sus capturas. La campaña escandinava puede parecer provechosa, pero la expansión inglesa termina en San Petersburgo. Una vez allí, solo queda volverse y Francia se sabe el segundo plato, ¿por qué no morder primero? La campaña francesa es otra historia. Francia, como se ha dicho, es el enemigo más directo. Atacarla desde el principio, con la ayuda de Alemania, quita un problema y permite a Inglaterra la llegada al Mediterráneo, así como quitarse la espina que es Brest. Desde mi punto de vista Francia es la dirección.

Las cuestiones claves a la hora de manejar Inglaterra son las siguientes: Canal de la Mancha, Belgica, Mar del Norte y Noruega. Respecto al Mar del Norte poco hay que decir. Debe ser inglés, sin discusión. Bélgica es una cuestión muy compleja. Inglaterra tiene argumentos de peso para reclamarla. Alemania tiene Dinamarca y Holanda, Francia tiene España y Portugal, Inglaterra tiene Noruega y... ¿Bélgica? Bélgica puede ser considerado el segundo centro neutral de Inglaterra. Por su parte, Francia y Alemania lo usarán como carta de negociación, no está mal, aprovéchala, pero no te fíes. Ninguno de los dos quieren ver a Inglaterra allí, por suerte, menos quieren ver al otro. El Canal de la Mancha siempre es un tema de conversación con Francia. Ninguno tiene unos grandes intereses en mover allí el primer año. Si Francia quiere Bélgica, tiene Picardía donde no se arriesga a perder un movimiento. Inglaterra por su lado, tiene tendencia a abrir hacia el norte para garantizar Noruega. Evidentemente, un encontronazo en el Canal de la Mancha es malo para Inglaterra, ya que lo siguiente es una flota en Brest (pero nada garantiza que esa flota no fuera a ser construida allí de todas formas). Yo, personalmente, si tengo claro que Francia va a mover allí, usaría la Apertura del Norte, si no, movería al Canal de la Mancha de cara a un ataque a Francia. Eso es fácil acordarlo pactando una DMZ o un enfrentamiento. Si Francia acepta el enfrentamiento, asiento y muevo al Mar del Norte, si acepta la DMZ muevo al Canal de la Mancha. Francia puede hacer otro tanto, pero si dices que vas, no creo que se arriesgue a verte entrar y si dices que no vas, es probable que te crea (Francia suele abrir al MAO). Queda la cuestión de Noruega, ¿tan malo es que Rusia mueva a Noruega? Creo que Rusia es el mejor "aliado" de Inglaterra. El quiere paz en el norte (bastante tiene en el sur). Si le regalas Noruega, aceptará, capturara con su ejército de Moscú y ya no tendrás que esperar ningún ataque de él desde allí. Además, una flota en en San Petersburgo es un ataque que se ve tres movimientos antes de que suceda. A tu favor tienes además que Turquía le atacará desde el primera año.

Como veis, jugar Inglaterra es complejo. Los autores no se ponen de acuerdo sobre qué es lo mejor. Yo, como creo haber dado a entender, me llevaría bien con Rusia y Alemania y canearía a Francia. No olvides que Inglaterra es bastante flexible y las relaciones entre Francia, Inglaterra y Alemania bailan bastante.

Menuda chapa. Espero que les sea útil.

Apertura del Norte (Inglaterra)

Ésta es la apertura más popular de Inglaterra. Si vas a jugar con Inglaterra, la verás de entrada como un buen negocio si consigues salvar el escollo del Canal de la Mancha. Por otro lado, si juegas contra Inglaterra, créeme, la usará. Las estadísticas hablan a mí favor. Todavía no he visto a ningún inglés abrir al Canal de la Mancha en 1901 (cosa que siempre me sorprende).

Los movimientos clave de esta apertura son F (Edi)-NWG y F (Lon)-NTH; el ejército tiene varias posibilidades de las que se derivan la variantes de esta apertura. Aunque, evidentemente, siempre hay algún loco que juega A (Lvp)-Wal, lo cierto es que los movimientos correctos para el ejército son dos: Edimburgo o York.

El objetivo de esta apertura es evidente: Noruega. Si Rusia se propone negarte el acceso a Noruega, incluso si Alemania se alía y ataca el Mar del Norte, con esta apertura capturas Noruega. Sólo necesitas ordenar F (NTH)-Nwy; F (NWG) S.

¿Qué hacer con el ejército? Dejando de lado las opciones erróneas, las alternativas son dos, como se ha dicho. ¿Qué diferencias hay? La variante de York es la única que garantiza una construcción. Si Francia mueve al Canal de la Mancha puedes defender el suelo patrio sin comprometer la captura de Noruega. La variante de Edimburgo, por otro lado, permite el convoy con ambas flotas. Está claro que la idea es convoy a través del Mar de Noruega y dejar la flota del Mar del Norte para mediar en la cuestión belga, mantener a Alemania fuera de Dinamarca, defender Londres o apoyar el movimiento a Noruega si Rusia no se porta bien.

Lo cierto es que la variante de York me parece muy superior. En caso de que Francia mueva al Canal de la Macha y Rusia mueva un ejército a San Petesburgo puedes defender Londres y capturar Noruega lo que te asegura la construcción. Evidentemente si ambos sostienen la ofensiva no hay nada que hacer, pero al menos te da tiempo para negociar, involucrar a Alemania o que a Rusia le den problemas en el sur.

Inglaterra: situación

En un primer vistazo, salta a la vista que Inglaterra cuenta con unas claras ventajas frente a las otras potencias. 

Se encuentra situada en una esquina del tablero, lo que es claramente una posición fuerte para defenderse. Inglaterra no espera una puñalada por la espalda ya que prácticamente imposible. El hecho de ser una isla aumenta las opciones de defensa. Para poder entrar en Inglaterra se necesitan, como mínimo dos flotas y controlar los mares circundantes. Teniendo en cuenta que el control del Mar del Norte está garantizado para Inglaterra, esto no es tan sencillo.

En lo que se refiere a centros neutrales, Inglaterra cuenta con cuatro a los que puede acceder en el primer año de juego: Noruega, Dinamarca, Holanda y Bélgica. Esto permite grandes posibilidades de expansión.

No obstante, un vistazo más concienzudo muestra que la situación de Inglaterra no es tan ideal. Por un lado, las ventajas defensivas actúan también en la otra dirección. Tan difícil es poner un pie en Inglaterra como que Inglaterra lo ponga en Europa. Es cierto que el control del Mar del Norte está garantizado, pero, por otro lado, el Canal de la Mancha puede ser un problema. Francia cuenta con una flota en un posición muy incómoda para Inglaterra: Brest. Richard Sharp en "The Game of Diplomacy" insiste en el poco provecho que pueden sacar tanto Inglaterra como Francia de ese espacio al comienzo de una partida. Yo no estoy de acuerdo. El problema del Canal de la Macha va a estar ahí toda la partida e ignorarlo sólo puede traer problemas. Inglaterra y Francia deben llegar a un acuerdo sobre él cuanto antes y en cualquier caso, garantizar que el otro no puede aprovecharlo. Puede no ser necesario para Inglaterra ocuparlo en el principio, pero sí me parece fundamental evitar que Francia lo ocupe.

Otro problema es que, a pesar de los cuatro posibles centros neutrales, ninguno está garantizado lo que obliga a una intensa diplomacia con los países rivales: Francia, Alemania y Rusia. Dinamarca y Holanda pueden ser capturados por Alemania sin oposición. Bélgica siempre quedará en discordia, pero tanto Alemania como Francia tiene más unidades con las que pujar. Noruega puede parecer seguro, pero si Rusia juega A (Mos)-SPt (algo que no es poco habitual) se acabó.

Como se puede ver, Inglaterra es una potencia con una gran defensa, pero con un progreso difícil. Necesita encontrar un acuerdo con al menos una potencia vecina para poder jugar. A pesar de todo, Inglaterra es un muy buen aliado tanto para Francia como para Alemania, por lo que no le será difícil encontrar amigos.

Inglaterra

Ahora comentaré algunas consideraciones sobre Inglaterra.

Esta potencia tiene dos particularidades frente a las otras. La primera es que es la única potencia que no tiene acceso por tierra. La segunda, derivada de la primera, es que en lugar de empezar con dos ejércitos (A) y una flota (F), comienza con dos F y un A. La disposición de salida es la siguiente.


SC:
     -Londres (lon)
     -Edimburgo (edi)
     -Liverpool (lvp)

Unidades:
     -F en lon
     -F en edi
     -A en lvp

De esto se deduce que, tanto para su defensa como para su desarrollo, Inglaterra depende en extremo del control de los mares circundantes. En especial de Canal de la Mancha (eng) y el Mar del Norte (nth).

Esta dependencia se compensa con la ventaja naval que Inglaterra tiene frente a Alemania y Francia en el inicio del juego. Parte del trabajo ya está hecho, por así decirlo. Otra ventaja de Inglaterra es que tiene las espaldas cubiertas. Sus dos enemigos más cercanos (Alemania y Francia) pueden considerarse prácticamente en un solo frente. Esto le otorga un posición más cómoda que la que tiene Alemania, por ejemplo.

La dependencia de las flotas no se traduce necesariamente en una producción exclusiva de esta unidad. Es más, Inglaterra necesita ejércitos si de verdad quiere progresar, pero no deben ser su preocupación inicial. También habría que señalar que no son necesarias una infinidad de flotas para controlar el mar. Cuatro son más que suficientes, generalmente, y ya cuentan con dos.

Mi experiencia me ha demostrado que no hay que precipitarse en lanzar el ejército al continente. Al principio es difícil prestarle apoyo y lo más probable es que acabe siendo destruido. Esto no quiere decir que haya que dejarlo en la isla, simplemente que se debe buscar un buen punto donde poner pie y si no se encuentra, pues no desesperar. Un ejército en la isla me ha demostrado ser muy útil para defender.

A la hora de las capturas iniciales, Noruega (nwy) es fundamental. Para empezar es el único SC al que Inglaterra tiene acceso exclusivo en el primer turno. La flota rusa solo alcanza Suecia (swe) en el primer turno y la alemana quedaría en el Mar de Skagerrak (ska).

Sin nwy, Inglaterra poco podrá hacer. Salvo que compense su no captura con otros SC, cosa difícil ya que tanto Alemania como Francia tienen cierta ventaja sobre ella para ocupar centros como Holanda (hol), Bélgica (bel) o Dinamarca (den).

A la hora de las mejores aperturas para Inglaterra, se puede considerar sobre todo dos, con pequeñas variaciones. Estas aperturas dependerán de los acuerdos diplomáticos alcanzados, pero lo cierto es que en el caso de Inglaterra no varían especialmente.

Apertura 1
     -F lon - eng
     -F edi - nth
     -A lvp - yor

Objetivos: evitar que Francia ocupe eng; capturar nwy, ya sea con flota o con ejército. Dentro de los posibles, se podría sacrificar la captura de nwy con el objetivo de asegurar la ocupación de eng, o amenazar Brest (bre), uno de los SC principales de Francia, si la flota de Francia decidió salir al Atlántico Meridional (mao). También podría optarse por Dinamarca (den), Holanda (hol) o Bélgica (bel), pero esas capturas no están garantizadas.

Una variante de esta apertura sería mover el ejército a Edimburgo (edi) en lugar de a York (yor). Dicho movimiento no ofrece ninguna ventaja y tiene el riesgo de que si el ejército no abandona edi (por ejemplo ocupando nwy con la flota) el centro estará ocupado e impedirá la producción de una nueva unidad en el mismo, en el caso de ser necesario.

Esta apertura es prudente. No promete un inicio explosivo, pero no implica riesgo alguno. Es ideal si no se ha podido alcanzar un acuerdo con Alemania o Francia o si no se confía en dicho acuerdo. La progresión desde aquí es muy lenta, pero más segura.

Apertura 2
     -F lon - nth
     -F edi - nwg
     -E lvp - edi

Objetivos: capturar nwy; tomar posiciones para una potente ofensiva en las regiones escandinavas (Noruega y Suecia), Dinamarca e incluso el norte de Rusia. Esta apertura permite capturar hasta dos SC. Dependerá mucho de los movimientos de Alemania, pero te coloca en una posición ventajosa para aprovechar cualquier descuido que pudiera haber tenido en el primer movimiento. Por ejemplo, si Alemania no capturó Dinamarca u Holanda, Inglaterra podría intentarlo, en el peor de los casos, se ralentiza el progreso de Alemania. También permite avanzar sobre el Mar de Barents (bar) creándole un serio problema a Rusia.

En este caso concreto, el ejército en edi es clave ya que permite capturar con él vía convoy, ya sea con una flota u otra según las necesidades.

Esta apertura es mucho más ambiciosa que la anterior. Su agresividad frente a las posibles pretensiones de Rusia y Alemania es evidente. Ofrece la posibilidad de capturar dos SC (lo máximo a lo que puede aspirar Inglaterra en el primer movimiento) y otorga una clara ventaja táctica frente a Alemania y Rusia. No obstante, también implica un riesgo altísimo frente a Francia. Al descuidar el sur, Francia puede penetrar fácilmente en Inglaterra, mi experiencia es que, en el mejor de los casos, se conserva Londres, pero nada evita la derrota en los turnos siguientes. Es una apertura ideal si se tiene un pacto con Francia, aunque para mi gusto implica un riesgo altísimo que rara vez compensa.

En lo referente a la diplomacia, los enemigos más inmediatos de Inglaterra son Francia y Alemania. Personalmente, un pacto con Francia resulta difícil, casi imposible y poco fiable. Por un lado no le compensa a Inglaterra ya que ambas potencias están muy cercanas y se expone demasiado. Por otro lado tampoco le compensa a Francia ya que aunque se alcanzara un acuerdo y ambas potencia lo respetaran, lo cierto es que es Francia la que se encontrará casi siempre en primera línea de batalla, con Inglaterra cubriéndole las espaldas (cosa que crispa bastante los nervios). Ademas, el crecimiento de Inglaterra pasa por Francia de forma casi inevitable.